Когда апелляционный суд может отменить решение суда присяжных

Такая практика нередко встречается в казахстанском судопроизводстве.

В интервью порталу inbusiness.kz кандидат юридических наук, член президиума Республиканской коллегии адвокатов Данияр Канафин рассказал о некоторых проблемах работы судов присяжных в Казахстане

- В Казахстане, согласно наблюдениям международных экспертов, отмечается высокий процент людей в орбите уголовного преследования по сравнению с развитыми странами. В тоже время наблюдается рост бытового насилия. Как выстроить правильный баланс в этом вопросе?

- Я считаю, что проблема бытового насилия имеет глубокие корни, в том числе из-за несовершенства практики применения уголовного законодательства. Например, наказания, назначаемые за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, иногда кажутся странно мягкими. В то же время наказания, назначаемые за некоторые экономические преступления, слишком суровы. В результате чего происходит перекос в защите ценностей в нашем государстве. Можно покалечить человека и совсем скоро выйти на свободу, а можно по обвинению в хищении провести в колонии много лет. По моим наблюдениям, институт необходимой обороны также нечасто работает в судах, гражданин не может быть уверен, что его действия будут признаны адекватной самозащитой. При этом убийцы и насильники могут рассчитывать на странное, с точки зрения здравого смысла, снисхождение. Оценка ценности жизни и здоровья человека в нашем уголовном судопроизводстве не кажется мне адекватной.

Например, одному моему подзащитному было назначено 19 лет лишения свободы за якобы незаконную торговлю нефтепродуктами в составе транснациональной преступной группы, в которую, по мнению суда, входили партнёры по официальному бизнесу, менеджеры и логисты компаний, вовлеченных в экономические отношения. В тоже время, согласно информации из баз данных судебной системы, в отношении мужчины, который подкараулил свою бывшую супругу возле детского сада, облил бензином и сжег её заживо, суд назначил 18 лет лишения свободы. Делайте выводы сами: с кем наша судебно-правоохранительная система иногда борется наиболее сурово.

- Какие необходимо предпринять усилия и действия по изменению судебной системы?

- Нужно менять систему. Расширять подсудность суда присяжных и вводить выборность судей, чтобы они были подотчетны народу. Сейчас их назначают, они живут по правилам, принятым внутри системы, и при вынесении решений оглядываются на вышестоящую инстанцию. Это не правосудие, а его эрзац – формализованные процедуры с известным в 99% случаев финалом.

- Как должна проходить выборность судей?

- Существуют различные системы выборов. Могут выбирать специально уполномоченные делегаты. Например, если честно выбирать депутатов маслихата, то функцию отбора районных и приравненных к ним судей можно делегировать им. Только эти выборы должны быть честными и открытыми, то есть народные избранники сами должны быть избраны надлежащим образом.

Кроме того, можно ввести прямые выборы, как в некоторых штатах США. Несмотря на то, что казахстанцы активно используют американские технологии и культурные продукты, почему-то в нашей стране не перенимают их политические институты, доказавшие свою эффективность. Внедрение демократических принципов в отбор судей позволит усилить голос народа и защитить права человека. Это также заставит существующую бюрократическую систему учитывать интересы простых граждан.

- Количество дел, рассматриваемых судом присяжных, в Казахстане остается незначительным, в чем причины, по вашему мнению?

- В том-то и причина, что подсудность суда присяжных очень небольшая, лишь очень малый процент дел попадает в такой суд. Сейчас подсудность этого суда несколько расширили, но на самом деле это были просто полумеры. Надо отнести к подсудности суда присяжных все тяжкие и особо тяжкие составы, и тогда вы увидите, как на самом деле улучшится уголовное правосудие в нашей стране.

- Как вы считаете, насколько может измениться картина в целом?

- Процент оправдательных приговоров по уголовным делам, вероятно, значительно возрастет. У людей появится уверенность в том, что суд равных защитит их от несправедливого и недоказанного обвинения.

- По каким причинам подсудимые выбирают суд присяжных?

- Суд присяжных возможен только для рассмотрения определенных особо тяжких составов преступлений, указанных в законе. Такой выбор обусловлен тем, что суд присяжных является народным судом, более независимым. В отличие от одного судьи, группу граждан не ограничивают ведомственные стереотипы и негласные правила, существующие в судебной системе. Таким образом, суд присяжных выступает в качестве суда представителей народа, которые своим здравым смыслом и независимостью от государства защищают граждан от произвола.

- Законодательство несколько раз меняли, сначала расширили, потом снова сократили перечень подсудности дел суда присяжных. С чем связана смена законодательства?

- Подсудность суда присяжных в Казахстане была сокращена в своё время в результате сильного давления со стороны правоохранительных органов. Это решение было принято из-за большого числа оправдательных приговоров в судах присяжных, которых было в десять раз больше, чем в обычных судах. Это вызывало недовольство правоохранительных органов, поскольку указывало на низкую эффективность их работы. В итоге правоохранительное лобби в парламенте сократило тогда полномочия этого суда. Даже сейчас в год рассматривается всего несколько десятков дел в судах присяжных.

Суд присяжных является высокоэффективным механизмом против коррупции. В настоящее время участие в уголовном процессе означает практически гарантированное осуждение, в связи с чем обвиняемые часто вынуждены прибегать к договоренностям с представителями правоохранительных органов. Это особенно характерно для экономических преступлений, когда бизнес-проблемы пытаются решать через коррупционные схемы. В такой системе уголовного судопроизводства, где нет защиты собственности и свободы, легче оказывать давление с использованием административных ресурсов для решения вопросов, связанных в том числе с перераспределением собственности. Такое давление на бизнес практически невозможно, если дело может попасть в суд присяжных. В этой связи, такой институт чрезвычайно важен не только для права, но и для экономики.

Репрессивное правосудие, где люди не видят справедливости, становится раздражающим фактором и дестабилизирует социальную обстановку. Единственный способ решить эту проблему — расширить суд присяжных. Дать людям понять, что суд — это их суд, что это такие же граждане, как и они сами, их представители принимают решение по уголовным делам. Сейчас люди порой недовольны приговорами, говорят, что судья неправ, хотя он мог вынести вполне законный и обоснованный приговор. В суде присяжных так возмущаться будет трудно, так как это суд народа.

- Каковы недостатки использования суда присяжных в Казахстане?

- Недостаток заключается в том, что в нашей стране до сих пор существует несовершенная модель суда присяжных. В отличие от классической модели, в которой присяжные самостоятельно принимают решение о виновности или невиновности подсудимого без участия профессионального судьи, у нас действует смешанная модель, где присяжные заседают вместе с профессиональным судьей. В результате возникают случаи, когда присяжные жалуются на то, что судья оказывает давление на присяжных, влияя на их решение. Этот недостаток требует корректировки, чтобы обеспечить независимость и объективность процесса принятия решений присяжными, необходимо перейти к классической форме этого суда.

- Данияр Кайратович, в каких случаях решения, принятые судом присяжных, могут быть отменены в апелляционном порядке?

- Закон называет соответствующие основания для этого: необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованный отказ стороне в исследовании таких доказательств; исследование в судебном заседании фактических данных, недопустимых в качестве доказательств; существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление правосудного приговора, допущенные при: формировании коллегии присяжных заседателей; обсуждение вопросов, которые не подлежат обсуждению в присутствии присяжных заседателей, и некоторые другие обстоятельства.

- Как часто это происходит на практике в Казахстане?

- К сожалению, оправдательные приговоры суда присяжных отменяются гораздо чаще, чем обвинительные. Это объясняется гипертрофированным репрессивным характером нашего уголовного судопроизводства, отсутствием подлинной независимости судей и, обусловленным этим, доминирующим положением органов уголовного преследования над стороной защиты. Система часто просто не может себе позволить признать ошибку, в итоге это приводит к тому, что в нашей стране недостаточно соблюдаются права человека и стандарты справедливого правосудия.