Налог на роскошь – забавный трюк?

Нужно ли его вводить в Казахстане, своим мнением поделились эксперты

Напомним, о необходимости введения налога на роскошь первыми заговорили депутаты сената два года назад, обосновывая эту инициативу тем, что состоятельные казахстанцы должны нести социальную ответственность перед народом и направлять свои богатства на развитие страны. Между тем в январе текущего года президент Касым-Жомарт Токаев неоднократно делал акцент на существовании проблемы олигополии в стране, которая породила расслоение общества и теперь служит поводом для повсеместных волнений.

Таким образом становится очевидным, что возобновившееся внимание к вопросу о введении налога на роскошь связано с заданной главой государства политической повесткой дня о справедливости распределения национальных доходов, считает управляющий партнёр юридической фирмы GK & Partners, налоговый консультант Габитжан Кудайберген.

При этом, говоря о целесообразности данной инициативы, эксперт рассказывает, что видит её лишь с точки зрения удовлетворения общественного запроса. «То есть, если Президент публично озвучил, что всего 162 человека владеют половиной благосостояния Казахстана, справедливо напрашивается вопрос о повышенном налогообложении богатых граждан», — объясняет Габитжан Кудайберген.

По его представлению, новый налог вряд ли повлечет за собой какой-либо ощутимый макроэкономический эффект, скорее всего, его доля в структуре государственных доходов будет незначительной. «Поэтому под сомнением находится целесообразность даже выделения человеческих ресурсов на администрирование нового налога», — отмечает собеседник.

Другой эксперт — финансист Расул Рысмамбетов предполагает, что за налогом на роскошь может стоять похвальное желание государства пополнить казну. Однако без точного определения самого понятия «роскоши» наложение налога будет весьма коррупциогенным, утверждает он. «Например, покупка представительского автомобиля – может считаться роскошью, если он приобретен для личного пользования и, наоборот, необходимостью, если речь идёт о компании», — поясняет финансист.

В свою очередь Габитжан Кудайберген допускает, что при выборе объектов обложения фискальные органы скорее будут исходить не из их стоимостных, а иных характеристик, указывающих на то, что имущество является роскошью.

Тем не менее все это выглядит незначительной мерой по сравнению с областями недоимок в привычных сферах, продолжает мысль Расул Рысмамбетов.

По его мнению, собираемость налоговых поступлений можно увеличить через другие понятные налоговые процедуры, когда все, от МСБ до олигархов смогут платить быстро, просто и без боязни штрафных санкций. «При этом есть много ниш, которые не затронуты налогообложением, например, «прозрачная» аренда квартир, откуда хотя бы 3% будет хорошим подспорьем в бюджет, операции с криптовалютой и другие более традиционные виды бизнеса», — говорит финансист.

В то же время, если налог на роскошь всё-таки введут, то его отчисления должны идти напрямую в республиканский бюджет, отмечает он.

На эту тему высказался и Габитжан Кудайберген. Он полагает, что налог на роскошь подразумевает под собой не введение нового вида налога, а вероятнее всего, будет выражаться в виде уже существующих налогов на имущество и транспортные средства, но с разницей в повышенной ставке. «Скорее всего, отчисления от налога на роскошь будут поступать в местные бюджеты и распределяться в общем порядке для местных нужд», — добавляет налоговый консультант.

Возникает вопрос: поможет ли инициатива с налогом на роскошь, озвученная депутатами, действительно создать справедливую систему налогообложения и направить вырученные средства на предотвращение разрыва между богатыми и бедными?

Управляющему партнёру юридической фирмы GK & Partners Габитжану Кудайбергену так не кажется. Он объясняет это тем, что в абсолютном значении количество состоятельных людей и соответственно их роскошного имущества незначительно для распределения среди малообеспеченного населения. «Напомню, мы говорим не о денежных средствах, а о покупках, характеризующих роскошный образ жизни», — уточняет эксперт.

Похожего мнения придерживается и финансист Расул Рысмамбетов. Маловероятно, что налог на роскошь поможет бедным, считает он. Более вероятно, что он заставит богатых тщательнее прятать имущество.

«Не думаю, что крупные бизнесмены будут сильно переживать из-за этого налога. Всегда можно оформить покупку в кредит, как делали раньше, или оформлять фиктивные договоры напрокат. Лазейки в налоговом законодательстве уже есть, поэтому с ужесточением налогообложения просто станут модными услуги налоговых консультантов и увеличится количество офшорных компаний в экономике», — поясняет Расул Рысмамбетов.

Таким образом, налог на роскошь – это скорее забавный трюк, он ничего общего не имеет с нормальным налогообложением, делает вывод финансист.

Вместе с тем корреспондент центра деловой информации Kapital.kz обратился в Министерство национальной экономики РК с запросом предварительно разъяснить механизм действия нового налога, а также рассказать, какого эффекта государство ожидает от его введения, включая размер отчислений в бюджет. На что был получен ответ, что предоставление информации преждевременно, на данный момент вопросы повышенного налогообложения предметов роскоши, в том числе дорогостоящих автомобилей и недвижимости, прорабатываются.

При этом в ведомстве обратили внимание, что для дорогостоящего имущества в Налоговом кодексе РК уже предусмотрено повышенное налогообложение. Например, по налогу на имущество обозначено: чем выше стоимость, тем выше налог. По транспортному налогу ставки повышены на автомобили с объёмом двигателя свыше 3 тыс. куб. см. Кроме того, взимаются акцизы на сигареты, алкоголь, а также автомобили с объёмом двигателя более 3 тыс. куб. см.

«То есть с точки зрения имущества и потребления уже действует дифференцированное налогообложение», — резюмировали в министерстве национальной экономики.