За продажу рогов с мусорки пенсионер не будет платить 5 миллионов
Пенсионер нашел старые сайгачьи рога на мусорке и хотел их продать. Его обвинили в том, что он нанес ущерб природе на 5 миллионов 175 тысяч тенге, пишет "Диапазон".
Фото sun9-56.userapi.com
Как уже писал «Диапазон», продавец ретро-вещей нашел в мусорном контейнере сайгачьи рога. Он их забрал, а позже попробовал продать через сайт объявлений.
В итоге на продавца вышли полицейские, и мужчина оказался на скамье подсудимых по обвинению в «незаконном обращении с дереватами». Он объяснял, что не знал, что продавать рога сайги – это преступление. Сами рога уже крошились, были старыми и сухими, с отверстиями кустарного производства, и определить даже примерно возраст сайгака, которому они принадлежали, было невозможно. Несмотря на все это, представитель инспекции лесного хозяйства и животного мира сообщил, что ущерб экологии составил 5 миллионов 175 тысяч тенге, рассчитали его по методике утверждённой минсельхозом. Суд первой инстанции признал любителя антиквариата виновным в преступлении и приговорил к 3,5 годам ограничения свободы. Также он обязал осуждённого возместить экологии ущерб на 5 с лишним миллионов тенге.
Осуждённый обжаловал приговор в суде. Адвокат Абубакиров отметил в апелляционной жалобе, что актюбинца обязали выплатить ущерб, хотя не он причинил вред природе. Сами рога уже крошились, и поэтому не являлись уже дериватами, а стали просто составной частью сувенирного изделия и ценности они уже не имеют. И в суде достоверно установили, что эти рога он нашел на мусорке, незаконной добычи и тем более убийства животного в его действиях не было. Гособвинитель просил оставить приговор без изменения.
Судебная коллегия по уголовным делам установила, что сайгака обвиняемый не убивал, а нашел рога в мусорке, и, следовательно, не он нанес ущерб экологии в 5 миллионов 175 тысяч тенге.
В итоге коллегия переквалифицировала обвинение на менее тяжкое и изменила наказание с 3,5 лет на 2,5 года ограничения свободы. Исковые требования инспекции лесного хозяйства о возмещении ущерба природе суд оставил без удовлетворения.